FORUM OCALIĆ OD ZAPOMNIENIA

[drFaustus]

Chce tego Rzecznik Praw Obywatelskich. Zapowiedział złożenie do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zniesienie kar za tzw. kłamstwo ośœwięcimskie.



O swojej decyzji Janusz Kochanowski pisze dziśœ w "Rzeczpospolitej". Wczoraj sędziowie trybunału uchylili przepis przewidujący karę więzienia za przypisywanie Polakom udziału w zbrodniach komunizmu lub nazizmu. Zrobili to na wniosek rzecznika, który argumentował, że przepis ten został uchwalony w niewłaśœciwy sposób. Dziśœ w "Rzeczpospolitej" Kochanowski wyjaśœnia, że chodziło mu również o ochronę wolnośœci słowa i swobody badań historycznych - w tym prawa do popełniania błędów. To wartośœci - jak pisze Rzecznik Praw Obywatelskich - chronione także przez Konstytucję RP.



Dlatego Janusz Kochanowski postanowił zwrócić się do Trybunału Konsytucyjnego o uznanie za niezgodny z konstytucją przepisu o tzw. kłamstwie ośœwięcimskim.



W ustawodawstwie polskim do kłamstwa ośœwięcimskiego odnosi się art. 55 ustawy o IPN, która wprowadza zakaz publicznego negowania zbrodni nazistowskich, komunistycznych oraz innych zbrodni wojennych – tj. zarówno zaprzeczania faktom historycznym, jak również kłamstwa rozumianego jako śœwiadome i celowe fałszowanie faktów. Notabene to, co potocznie okreśœla się mianem kłamstwa ośœwięcimskiego, nie ogranicza się w tym przypadku wyłącznie do negowania Holokaustu i zbrodni popełnionych na osobach narodowośœci żydowskiej, ale obejmuje także zbrodnie popełniane na członkach innych narodowośœci.



Podobne zakazy funkcjonują także w innych krajach Europy Zachodniej na czele z Niemcami. To na ich mocy w Austrii na rok więzienia skazano brytyjskiego historyka Davida Irvinga, który od lat twierdzi, że Holocaustu nie było. I jest dzięki temu bohaterem wszystkich neonazistów.



Polski Rzecznik Praw Obywatelskich nie ma oczywiśœcie zamiaru stawać w jednym szeregu z ludźmi, którzy starają się wybielić hitlerowców.



Występując przeciwko penalizacji negacjonizmu jako niespełniającego owego wymogu koniecznośœci ograniczenia wolnośœci słowa i badań naukowych, trzeba od razu powiedzieć, że zakazy te mogą i powinny być podważane tylko tam i tylko o tyle, o ile nie dotyczy to tzw. mowy nienawiśœci (hate speech). W Polsce podlegają one odrębnej penalizacji z art. 256 i 257 k.k. zakazujących publicznego propagowania faszystowskiego lub innego totalitarnego ustroju państwa lub nawoływania do nienawiśœci na tle różnic narodowośœciowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych, a także publicznego znieważania grup ludnośœci albo poszczególnych osób z powodu ich przynależnośœci.



Janusz Kochanowski słusznie zauważa, że pamięć o zbrodniach tak nazizmu, jak i komunizmu nie zależy od zapisów w kodeksach, ale postawy społeczeństwa. A także edukacji. Tylko, że z tym ostatnim - co pokazała choćby historia ze zdjęciem z krematorium w obozie zagłady na Majdanku - mamy problem.



Bartosz Kowalczyk

http://www.pardon.pl/arty...e_bedzie_karane





W nawiązaniu do tekstu powyżej i tego co przywołuje, tj. zdjęcie z krematorium ów materiał jest http://www.pardon.pl/arty...acyjnego_zobacz





I jeszcze jeden z tej samej strony http://www.pardon.pl/arty...-letnie_dziecko